Уважаемый Kanst!

Мое утверждение о Vista и работе со звуком не надо воспринимать совсем категорично - я ведь не могу утверждать (как и многие), что всесторонне исследовал Vista на сей предмет во всех аспектах со всем современным железом и софтом...
Поэтому, если у Вас те программы, которые Вы используете, работают прилично - едва ли надо кардинально идти на C: format и setup WinXP...
(Замечу также в скобках, что особенно для ноутбуков это действительно нередко сопряжено с шаманскими "танцами с бубном" - особенно если производитель на сайте не выложил комплектно все для back-перехода на XP... Впрочем, и это не гарантирует отсуствия проблем реинсталляции, - месяц назад я помогал сыну с этой операцией на новом ноутбуке Dell Inspiration с полным набором всякого рода встроенной периферии - и, хотя на сайте Dell были необходимые драйвера и утилиты, - повозиться пришлось изрядно (в том числе, перечитав страниц 50 наших и западных форумов на сей предмет), чтобы наконец система увидела все devices и всё заработало вполне корректно...)

То, что, на мой взгляд (и, как приходят к выводу на многих профессиональных звуковых форумах), переходить на Vista для работы со звуком все же рановато - мнение это основывается, в основном, на трех причинах:
1) Сама Vista (по сравнению с XP) все еще сыровата (да и потребляет довольно много ресурсов на сторонние по отношению к звуку задачи)...
2) Драйвера многих устройств (и старых и новых) для Vista часто весьма сыроваты...
3) Ряд звуковых программ в своих последних версиях (special for Vista) также еще не идеальны для серьезной стабильной работы...
Пожалуй, это все - но этого достаточно, чтобы задуматься и подождать...
(Как советовал Этуш (Саахов) в "Кавказской пленнице": "Не-е-ет! Та-ра-пит-са не на-а-да!" - и, может быть, он прав?)
Ведь Вам со звуком надо (как я понимаю) профессионально работать, а не бороться с глюками системы, драйверов или программ - пока все это еще находится в стадии отладки и вылавливания разного рода "багов" кода на всем многообразии нового "железа"...

Но! - повторю - если у Вас все работает OK, и хватает для Ваших задач ресурсов Вашего ноутбука - то, конечно, следуйте мудрому правилу: "Не следует чинить то, что не ломалось".
Удачи!

P.S. Встречал на форумах также и прямое утверждение: "Звук под Vista - поганый!" (из-за самой операционной системы!!!) - но на чем оно основывается, и какова может быть математика и программный код такого рода "артефакта" - понять "кардинальных критиков" пока трудно...

Спасибо.
Я тут дополнительно тоже поискал некоторую инфу (насторожило ведь) и нашел прикольную инфу (пусть модераторы простят за некоторое отклонение от основной темы)

Цитата: Для того чтобы реабилитировать отталкивающий образ Windows Vista корпорация Microsoft провела интересный эксперимент: 120 добровольцам было предложено испытать новую версию ОС от Microsoft под кодовым названием Mojave. 90% признались, что им очень понравилась новая система. Затем все они были поставлены перед обескураживающим фактом: в действительности это была Vista. В течение трех дней 120 пользователям операционных систем Mac OS X, Linux, Windows XP и Windows 2000 из Сан-Франциско было предложено поработать с новой версией операционной системы от Microsoft под кодовым названием Mojave. Далее тем, кто принял участие в эксперименте, был задан вопрос, понравилось ли им работать в новой среде. Превалирующее большинство – девять человек из десяти – ответили, что они были впечатлены тем, что увидели. Затем наступала кульминация: представители Microsoft признавались, что в действительности они показывали им Windows Vista, а вовсе не новую операционную систему. Многие удивлялись и не могли поверить, что это действительно так – Microsoft специально отобрала тех пользователей, которые были о Vista невысокого мнения. Таким способом софтверный гигант решил продемонстрировать, что негативный образ новой ОС был сформирован средствами массовой информации и не является следствием проблем аппаратной и программной совместимости, а также низкой производительности, которые имели место лишь в первое время. Принявшие участие в эксперименте пользователи не имели возможность установить ОС своими руками. Система была заранее установлена на компьютер HP Pavilion DV 2000 с 2 ГБ оперативной памяти, который находился в специальном помещении. По словам вице-президента Microsoft Билла Вехте (Bill Veghte), главная проблема заключается в восприятии Vista, а не в ее технических проблемах, которые уже давно решены. При этом к эксплуатации ошибок, которые сопутствовали ОС во время ее запуска, прибегают не только мировые СМИ, но и конкурирующие с Microsoft компании, в частности Apple.

Цитата: P.S. Встречал на форумах также и прямое утверждение: "Звук под Vista - поганый!" (из-за самой операционной системы!!!) - но на чем оно основывается, и какова может быть математика и программный код такого рода "артефакта" - понять "кардинальных критиков" пока трудно...

Это связано с тем, что в DirectX 10 нет DirectSound, а следовательно в играх нет эффектов EAX, и в этом плане любая звуковая карта от Creative превращается в копеечный кодек на материнской плате. Именно поэтому лично я никогда не перейду на Vista. Поглядим, что будет в разрабатываемой сейчас Windows 7 (это пока кодовое название, конечно) и запланированной на 2010 г.

у мну ещё вопрос,засовываю в прогу потрэково в мп3 весь альбом,жму улучшить,улучшается,но выходит одним файлом,нужно делать куй файл,и резать на трэки,а как сделать,чтоб по трэкам и выдало,он при сохранении ничего вроде такого не выдает - сохранить по трэкам или 1 файл,потыкался и не понял,объясните плиз,если возможно

Уважаемый smerik!
При сохранении Вы выбираете Export Audio и открывается соответствующее окно, где в Options вы должны выбрать опцию Each CD Track In A File - (если Вы хотите сохранить все потреково) - см. картинку (screenshot):



Соответственно опция Create One File (по умолчанию) - даст один целый файл...
Удачи!

P.S. И все же посоветую Вам (и всем) для достижения наилучших результатов обрабатывать треки индивидуально (если только речь не идет о легком brilliance низкого битрейта для всего диска) - ведь только так (прослушивая и подбирая необходимые параметры для разных модулей Magix - по необходимости) Вы сможете наилучшим образом подкорректировать каждый трек...

Цитата: (smerik @ 29.7.2008, 10:00) а не поскажет кто,как спектрограмму растянуть,на первой странице у vladimirzuev довольно длинная, а у меня вот,спасибо

Такой эффект достигается только в том случае, когда верхнее окно раскрыто не на весь экран.

Цитата: Попробуйте переключить это окно во все представленные в Setup режимы: - Spectroscope - Phase Colleration - Peak Meter - Oszillograf... (Для Spectrogramme вполне достаточно и того, что у Вас, - ведь при этом в окне идет лишь мгновенный временной анализ текущего воспроизведения...) кроме того, выставите -60 dB и +6 dB диапазон дисплея (Value Range\Display) - окошко Analyzer в других режимах должно существенно видоизменяться (иначе как пользоваться?)... Если же этого не происходит - значит, программа встала криво...

А изменение этих параметров ничего не меняет.

Не зря говорят: "Век живи - век учись"!
Уважаемый purica дал совершенно верное (и очевидное!) решение проблемы с окном Analyzer - а какое удобство в работе это предоставляет!
Я совершенно зря сетовал на команду Magix, что они в новой версии "приклеили" это окно к основному и дал неэффективные советы (впрочем, не забудьте верно выставить Value\Range Display, да и Speed (скорость) и Peak Hold (задержка индикации пиковых значений) для мониторинга - эти советы для Setup окна Analyzer остаются в силе)...
А относительно окна Analyser...
Действительно достаточно освободить главное окно программы от "растяжки во весь экран", т.е. сделать самостоятельным, масштабируемым (дополнительно поясню для тех, кто забыл как - просто кликните по средней кнопочке (из трех) в самом верхнем правом углу окна программы), и окно Analyzer станет совершенно самостоятельным и масштабируемым, и Вы спокойно сможете растянуть и разместить и то, и другое так, как вам максимально удобно для конкретной задачи и мониторинга...

Еще раз спасибо purica - а я призываю и всех впредь делиться советами (да и проблемами - ведь некоторые участники форума пишут мне в личные сообщения об этом) - по работе с Magix!
Удачи!

Уважаемый vladimirzuev!

Огромное спасибо Вам за всю ту полезнейшую информацию, которую можно почерпнуть в этой теме! Хотелось бы спросить Вашего совета по ещё одному вопросу, который вскользь упоминался Вами.

Дело в том, что я пытаюсь создать дома более менее приемлемые условия для записи и работы со звуком. Некоторое время назад я обнаружил эту тему и, прочитав её, понял, что, исходя из Ваших советов, нахожусь на верном пути. Но на тот момент мне ещё предстояло приобрести, в частности, хорошие наушники. Воспользовавшись, опять же, Вашим советом, я купил упоминаемую Вами модель Fostex T40RP mkII. И, увы, на данный момент слегка разочарован в выдаваемом ею звучании. Это совершенно не то, что я представлял себе под "профессиональным" звуком...

До этого я использовал KOSS UR 40 - модель, конечно, любительская, но на тот момент меня устраивавшая. Если сравнивать звучание Fostex и KOSS, то у первых один несомненный плюс: действительно, они настолько здорово передают нюансы звучания, что в некоторых музыкальных произведениях невольно обращаешь внимания на отдельные звуки, которых раньше словно и не слышал. Но во всём остальном звучание крайне странное. Практически полное отсутствие в спектре звучания верхних частот (в сравнении с теми же KOSS), причём даже с манипуляциями эквалайзером они возвращаются крайне неохотно. Отсутствие своеобразной "мощи" низких частот (основного барабана). Да и в целом звук представляется каким-то "свёрнутым", непривычным, с некой странной тяжестью на определённых средних частотах... Очень хорошо слышны и изъяны в звуках; например, инструменты синтезатора все как на подбор стали похожи на какие-то детские "пиликалки", и т.д. В общем, удовольствие от такого звучания получить весьма непросто.

Хотелось бы узнать: может быть, я просто придираюсь с непривычки, и всё именно так и должно быть? Может быть то, что выдают эти наушники - это действительно и есть "ровный" спектр, а на любительских моделях специально завышают верхи и низы для придания звучанию большей красоты? Одним словом, хотелось бы узнать, есть ли какие-то кардинальные различия между наушниками, предназначенными сугубо для работы в студии и выверения нюансов звучания (коими и являются Fostex), и наушниками, предназначенными просто для прослушивания. И ещё любопытно, в чём заключается та самая технология RP dynamic, которая есть в этой модели Fostex.

Конечно, я пока не исключаю и тот вариант, что мне просто попалась какая-то бракованная модель. (И не уверен, что мне в случае чего удастся её поменять...) Но всё же: как лучше поступить в данной ситуации? С одной стороны я понимаю, что в конечном итоге надо ориентироваться прежде всего на свой слух, и раз "не подошло", то нужно искать что-то другое, своё. Но, с другой стороны, люди же всё это не вчера придумали, и Вы бы наверняка не стали советовать эту модель в качестве эталонной, если бы она таковой не являлась.

Буду благодарен за любые советы! Заранее спасибо!

P.S. Надеюсь, модераторы не сочтут это существенным отклонением от темы...

Уважаемый NoSmile!

Вы подняли очень существенную и важную тему для всех, кто стремится к наиболее качественному и, в то же время, наиболее верному звуку на современной аппаратуре...

Действительно - резкий переход от любительского, бытового, "обычного" Hi-Fi звука к профессиональному - студийному, "мониторному", - может иногда повергнуть в начальное недоумение, удивление - "это действительно записано именно так?" и порой даже разочарование (как описываете его Вы)...
В чем же причины такой реакции - или действительно правы те, кто провозглашает: студийный звук - только для студии, а домашний (и особенно High End) - для дома?

А причины (вкратце) таковы:
1) Дело в том, что обычные "домашние" решения порой весьма далеки от действительной верности воспроизведения - точно снятые конечные параметры показывают значительную неравномерность частотной характеристики (про фазовые соотношения я вообще молчу - ибо об этом, как правило, молчат и производители) - причем неравномерности эти не только указывают на то или иное несовершенство тех или иных конструктивных решений, но, как правило, "чудесным образом" направлены в сторону значительного "приукрашивания" реального звучания... Впрочем, это и понятно - ведь цель производителя массовых бытовых моделей (как наушников, так и колонок, в том числе, и весьма дорогих) - скорее и успешнее продать свои модели в условиях жесткой конкуренции на рынке - там, где покупателям включат для теста одну модель, другую, м.б. третью - и, наверное, они скорее всего предпочтут именно ту, которая звучит "поярче", "красивее", "впечатляюще", мощнее", и т.п.
2) Нередко и заявленные параметры частотной характеристики и ее неравномерность в паспорте существенно лучше, чем в серийной модели... А производители High End пошли еще дальше (и кардинальнее!) - они часто вообще не указывают этих параметров - а просто заявляют - наш звук изумительный, и наша цена - соответствующая!
3) Что греха таить, многие из любителей музыки просто любят (и быстро привыкают к этому) слегка (а то и не слегка) поднять в повседневном использовании и низкие и высокие частоты на усилителе (или на эквалайзере) - чтобы звучало "поярче" и "повыразительнее"...
А слух наш подвержен адаптации и привыканию в весьма значительной степени - и то, что мы постоянно слушаем, постепенно становится для нас неким "эталоном", паттерном, образчиком для сравнения со всем остальным... Так что, если уши давно и стойко привыкли к "мясу", "супер-басу", и "цыканию" , "серебру" и "звону" (я, конечно, не имею в виду именно Вас) - то "хорошее" звучание будет мыслиться и восприниматься именно так - все остальное будет вызывать дискомфорт и ощущение "бедности" или "стерильности" звука...
4) Мы ведем здесь речь о наушниках, а вот с колонками и динамиками в сочетании с комнатой прослушивания (которая является существеннейшим компонентом всей системы и всего итогового звука) ситуация вообще крайне сложная...
Если т.н. мониторы ближнего поля еще могут дать более менее адекатный электрическому сигналу акустический отклик, ибо в этом случае мы слышим преимущественно прямой звук из колонок (с минимальным участием акустики комнаты), то обычные (напольные и т.п.) колонки при прослушивании на удалении более 1-1,5 метра вместе с резонансами комнаты дают такую характеристику (причем для каждого помещения свою), что лучше бы про нее не знать вовсе...
К слову: на одном из западном профессиональных сайтов я как-то прочел статью западных инсталляторов весьма дорогой аппаратуры для состоятельных любителей музыки - там (не без юмора) описывалось, как некий господин, заплативший за аппаратуру и соответствующую инсталляцию и звуковое оформление специального домашнего помещения для наслаждения музыкой весьма круглую сумму, "всюду совал свой нос", распрашивал всех с особым, "начитанным на тему" пристрастием, и, в конце концов, уговорил их непременно показать ему рабочую распечатку реального полного частотного отклика своей системы: "источник + усилитель + колонки + комната", снятую точным измерительным микрофоном для контроля работы - после чего едва не получил инфаркт, увидев реальную суммарную частотную характеристику - да еще за такие деньги! И хотя звук был хорош, да к тому же нравился и ему, и всем, кто слушал, потребовалось (до окончания работ) предъявить ему ряд статей с реальными характеристиками залов, комнат сведения, прослушивания, и т.п., чтобы он хоть немного успокоился и понял, что все именно "таково каково, и более никаково", - и в его конкретном случае вполне отвечает достойным параметрам звука...
Есть еще и такое наблюдение - на дурной дискотеке и 300 ватт напрочь сразу же "заклинит" Вам уши и невозможно будет расслышать даже то, что будут кричать Вам друзья на ухо, а когда Pink Floyd привезли в своем туре десятки киловатт отличного оборудования и достигали громкости чуть ли не до 120 dB - взлетающего реактивного самолета - тем не менее, в зале вполне можно было слышать то, что говорит тебе человек рядом...
5) С наушниками дело обстоит иначе - помещение, естественно, уже не влияет, - поэтому (если нет дефектов слуха) коли амплитуда, частота и фаза в данной модели наушников максимально линейны - то и слышите вы именно, то, что было записано - ибо основная забота работы в студии - в получении максимально достоверного результата способом "линейного мониторинга" - не случайно студийные усилители и мониторы не имеют регуляторов тембра и т.п., а все усилия конструкторов направлены именно на получение максимально ровной, линейной характеристики всего тракта и вообще отстуствия всякого рода искажений - в том числе, конечно, и приукрашивающих звук! Вот почему наушники (профессиональные, студийные) наиболее приемлемый (для многих) способ получить реальный студийный звук за вполне приемлемые деньги - и услышать именно, то, что было записано музыкантами, сведено в студии, и подвергнуто мастерингу всей командой, принимавшей участие в создании альбома...

А вот как быть со всем вышеизложенным - решать, конечно, Вам (и каждому для себя) - хотите ли Вы слышать именно это ( в конце концов, авторы записи имели именно это в виду, предлагая такую запись слушателям) или "предпочитаете свои предпочтения" в звуке - тогда можно смело использовать любую (в любой ценовой категории) аппаратуру, которая нравится (по звуку) Вам лично, "смело "рулить" регуляторами тембра, эквалйзерами и т.п., украшая и трансформируя звук именно так, чтобы он нравился Вам - кто же тут судия? - слушать-то Вам!

Другой путь - это двигаться именно к студийному, верному звуку - поверьте, уши довольно быстро привыкают к верному звучанию и отвыкают от "красивостей типа музыкальных центров", если можно так, преувеличивая, выразиться (я вновь не имею именно Вас в виду) - взамен открывается вся детализация, прозрачность, звуковая сцена, выразительность, подлинное (а не ложное) тембровое богатство, и еще множество параметров, которых заслуживает настоящий любитель музыки, имеющий дело с действительно хорошими записями и достойной аппаратурой...

Вы пишете: "...пытаюсь создать дома более менее приемлемые условия для записи и работы со звуком..." - коли так, конечно же, конкретно Ваш поход в такой ситуации должен тяготеть именно к профессиональному...

Вернусь наконец к наушникам Fostex и к Вашим вопросам...

Я рекомендовал их (и сам выбрал) исходя из нескольких соображений:
1) параметров: 15 - 30 000 Hz c реальной (апроксимированной) неравномерностью частотной характеристики +\- 1 dB, снятой на измерительной "искуственной голове", да еще технология "реальной фазы" вкупе с хорошей чувствительностью и мощностью до 2 (!) ватт - поверьте, это действительно очень круто! Плюс - см. описание специальных технологий - далее...
2) эту модель используют в студийной работе по всему миру - и что, особенно важно, многие музыканты мирового уровня разных жанров (!) от рок- поп- и кантри-групп и исполнителей до джазовых составов, певцов и солистов, и классические музыканты и режиссеры...
3) я в разное время слушал довольно много разного рода профессиональных (и бытовых дорогих) наушников - были у меня (и у друзей, и на студиях) хорошие модели Koss, Senheiser, AKG, Yamaha, Sony, - слушал я и сверхдорогие электростатические наушники Stax (со специальным усилителем к ним) - вот, пожалуй, только с ними (по детализации и верности звука - в сравнении с "живым" звучанием инструментов и ансамблей) и можно сравнить Fostex...
4) звук их в целом соответствует звучанию лучших профессиональных студийных мониторов (типа Genelec)... - что было особенно важно для меня при мониторинге, сравнении и (отчасти) для детального сведения записей...

Единственное, что может быть, повергнет Вас в уныние - как Вы пишете: "...я пока не исключаю и тот вариант, что мне просто попалась какая-то бракованная модель..." - "родная" бракованная едва ли... а вот какие-то упоминания о том, что в России (и не только) циркулировало некоторое количество ловких китайских (или сингапурских) подделок этой модели (как и знаменитых микрофонов Shure SM-58) - мне в Сети попадались (правда, года два назад)...
Тогда, конечно, ничего хорошего (по звуку) ожидать обладателям этого не приходится...
Как распознать (помимо звука)? Обратите особое внимание на:
a) фирменную упаковку - коробка, верность штрих-кодов, наклеек и т.п.
b) полноцветный буклет-брошюра к наушникам;
с) качество изготовления - их делают только в Японии, качество сборки должно быть идеальное;
d) только большой, реально позолоченный "джек" - никаких "мини-джеков" с переходником - ведь это профессиональная модель!
е) !!! цена !!! - в России дешевле 200 $ (насколько мне известно) их купить едва ли возможно, и есть они далеко не везде - за рубежом вижу цену в 160 $ (хотя бывают и хорошие bonus-скидки - вииду популярности и объема продаж модели).
f) Если Ваши наушники отчего-то существенно дешевле (надо же жуликам скорее продать контрафакт!), или что-то из пунктов указывает на подделку - увы! Попытайтесь вернуть или... смиритесь с потерей денег...

И, наконец, о технологиях - о которых Вы спрашивали...
Специально для Вас (и для тех, кого интересуют технические детали) я вкратце перевел соответствующие страницы буклета...

Уникальная FOSTEX RP Technology

Ключ к исключительной чистоте, прозрачности и высокой верности звука в студийных наушниках Fostex RP Series - использование технологии Реальной (Регулируемой) Фазы - Fostex’s Real Regulated Phase Technology, - которая позволяет преобразовывать электрический сигнал в акустический с максимальной точностью формы и фазы сигнала на всем диапазоне рабочих уровней...
Всего в наушниках RP Series используется 22 патента фирмы Fostex. Они рекомендуются специально для ответственного мониторинга высококачественных студийных записей - как аналоговых источников высшего класса, так и цифрового звука максимальных современных параметров качества...

RP Technology
В наушниках серии RP используется новая запатентованная разработка фирмы Fostex - RP Diaphragm - катушки высоко-чистой меди, особой формы, из фольги, размещенные на полиамидной основе, в поле неодимовых магнитов, также особой формы - технология, которая, помимо прочих эксклюзивных профессиональных параметров, позволяет с высокой верностью отрабатывать пики звукового сигнала (до 2000 mV) в сочетании с высокой чувствительностью и исключительностью верностью трансформации электрического сигнала в акустический. Комбинация этих инновационных технологий поднимает профессиональные студийные требования к аудиовоспроизведению на новый уровень - по сравнению с моделями, выполненными по обычной (старой) технологии. Резюмируя, следует заключить, что наушники Fostex RP Series на сегодняшний день представляют наиболее натуральный, неокрашенный и точный звук в классе профессиональных студийных наушников, что столь важно для мониторинга записей высшего класса.

RP DIAPHRAGM

катушка выполнена особой зигзагообразной формы, с наибольшой жесткостью как в вертикальном, так и в горизонтальном направлении, что позволяет максимально сбалансировать ее в магнитном потоке и почти полностью подавить нежелательные посторонние пики (и собственные призвуки) на высоких частотах, результатом чего является исключительная натуральность звучания материала. Использование меди высокой степени очистки, в отличие от обычной (в современных профессиональных наушниках) алюминиевой фольги, размещенной на основе из полиамида (обычно используется полиэстр) позволяет добиться сохранения высоких параметров с минимумом нелинейных искажений на всем диапазоне громкостей - от наиболее тихих до пиковых по громкости звуков.

STRAIGHT LINE PATTERN

Допплеровский лазерный снимок на анализаторе показывает параметры обычной катушки профессиональных наушников - налицо нежелательные пики и спады, неровность характеристики

ZIGZAG PATTERN

Тот же снимок, сделанный для катушки Fostex RP с зигзагообразной формой наглядно показывает гораздо более ровные (гладкие) результаты - с минимумом пиков - как на средних, так и на высоких частотах

MAGNETIC CIRCUIT

Дизайн используемых в наушниках неодимовых магнитов RP-Series реализован с троекратным перемежающимся магнитным потоком, что позволяет добиться исключительной детализации звука и ровности всеx параметров, столь важных для профессионального студийного использования

RUGGED CONSTRUCTION
Для минимизации любых нежелательных резонансов и увеличения акустической нейтральности, каждая из чашек наушников и все детали внутренней конструкции снабжена сочетанием специальных патентованных антивибрационных материалов разных сортов на разных поверхностях.

Всё об этом!

Словом - Fostex T40RP mkII - действительно достойные (а на мой вкус - просто отличные, в том числе и по удобству) верные студийные наушники! Но, конечно, было бы неверно навязывать кому-то свой (да и любой чужой) выбор - слушайте, сравнивайте, думайте, решайте ( в том числе - и для каких задач и целей) - и выбирайте!

Удачи!

Уважаемый vladimirzuev!

Большое спасибо за столь важные и интересные сведения! Стало быть, мои предположения о возможном существенном различии в звучании бытовых и студийных наушников подтвердились, и после Ваших слов я всё же склонен больше грешить на сформировавшиеся привычки моего слухового аппарата, нежели чем на работу Fostex. С другой стороны, вопрос о том, попалась ли мне подделка, тоже остаётся открытым - к примеру, о цветном буклете (и, соответственно, о приведённых из него сведениях) я узнал лишь из Вашего поста. Думаю, самым правильным в этой ситуации будет поехать и всё до конца выяснить там, где я приобретал эти наушники, заодно сравнив их звучание с звучанием других моделей.

Ещё раз спасибо!

С уважением, NoSmile

Уважаемый vladimirzuev!

Хочу подключиться к теме наушников. Как-раз вот затрудняюсь решить, что лучше пользовать для обработки звука в домашних условиях.
Есть двое качественных ушей: Sennheiser HD 250 Linear II (300 Ом) и AKG K-141 Monitor (600 Ом). Звук в них в обоих хороший, но очень разный. В AKG более заметны огрехи, а в HD-250 более четко слышны высокие частоты. Пользовать попеременно не удобно - приходится "перепривыкать" некоторое время. Может поможете с дилеммой?

Тракт пока чисто компьютерный: E-MU 0404 PCI к ней по S\PDIF в качестве усилителя для наушников подцеплена бытовая Audigy 2 ZS (c KX драйверами).

PS. Что интересно, раньше HD 250 использовал на работе с TBS Fiji > Пульт Behringer, а 141е - дома, только напрямую с ZS (E-MU позже взял). Так порой некоторые вещи таскал с работы домой (и наоборот) и доделывал не замечая разницы в звучании (видимо по дороге уши "отдыхали"), а когда послушал и те и другие вместе - дилемма!

Уважаемый Kanst!
Чувствую, что поневоле превращаюсь тут в некоего "гуру", которым, конечно же, не являюсь...
Честно говоря, не прослушав той реальной разницы в звучании, о которой Вы пишете - совет дать крайне затруднительно...
AKG K 141, как Вы, вероятно, знаете, одна из весьма популярных моделей во многих студиях (кажется, особенно в США - а они ведь любит звук "пороскошнее") - хотя в целом AKG как раз был всегда более детален, нейтрален и даже "стерилен" по звуку... (но это и понятно - для американцев - если уж на AKG звучит "роскошно" - то так оно и есть!)
С другой стороны, Sennheiser HD 250 Linear II тоже весьма хороши - наушники ведь "топовые" - и по технологиям, и по параметрам, и по цене... - но все же некоторые их модели порой слегка приукрашивают звук (на высоких) - а некоторые - и в нижнем басовом диапазоне...
Так что вопрос Ваш действительно не простой... Но Вам, как мне кажется, до его окончательного решения стоит подумать еще над одним вопросом...

Вот на что я порекомендую Вам обратить внимание - это Ваш конечный тракт для их прослушивания...
Вы пишете: "...в качестве усилителя для наушников подцеплена бытовая "Audigy 2 ZS..." -
а ведь импеданс Ваших наушников профессиональный: Sennheiser - 300 oм - (и это еще ничего для Audigy) и просто линейное - 600 om - AKG...
Не знаю - с какими реальными общими (частотными и амплитудными) параметрами удается бытовой карточке раскачать их - там ведь на выходе стоит недорогой чип в стандартном "бытовом" включении - и, думаю, различие в звучании тут может быть весьма существенным...

Поэтому я бы (в этой ситуации) порекомендовал Вам при первой же возможности взять (если не используете дома пульт) хотя бы простой компактный (и, кстати, красивый) отдельный (и вполне бюджетный) усилитель для наушников, м.б., от той же Behringer (или сравнимой по ценам фирмы), например:
Behringer MICROAMP HA400
Behringer MINIAMP AMP800
Behringer MICROMON MA400 -
- посмотрите эти модели, например, вот здесь:
[ Скрытый текст ]
и здесь:
[ Скрытый текст ]
да и на официальном сайте Behringer - скачайте мануалы и паспорта и выберите -
- стоят они всего 900 - 1500 руб., а работают на мониторинге (насколько мне известно) весьма прилично и, к тому же, позволяют включить сразу до 4-х (или 2-х) наушников - что в звуковой работе (да и дома) бывает совсем не лишним...

А чтобы Вам (после этого) окончательно решить Ваш сложный (связанный именно с работой) вопрос - обязательно сравните на хорошо знакомом Вам треке звучание той и другой модели с звучанием хороших студийных мониторов, которые Вы используете (на работе, или в достойной студии) - то, что ближе по звуку, то (для занятий звуком именно дома) Вам, наверное, и следует выбрать, чтобы дополнительно не "подруливать" всякий раз звук на разных трактах...
Удачи!

Цитата: (NoSmile @ 6.8.2008, 17:01) ...До этого я использовал KOSS UR 40 - модель, конечно, любительская, но на тот момент меня устраивавшая. Если сравнивать звучание Fostex и KOSS, то...

Уважаемый NoSmile!
В дополнение к изложенному приведу Вам реальные характеристики Ваших наушников Koss UR-40 ( я специально нашел их для Вас на тестовых сайтах) - они, конечно, весьма и весьма далеки от идеальных, да и просто более менее ровных по частотной характеристике - разброс в очень критичной для звука области 2-5 kHz и 5-10 kHz достигает 20 dB! (т.е. в 10 раз! - пики и провалы) - кроме того, на ряде частот они дают весьма серьезные нелинейные искажения...

а вот - с другого тестового сайта - и несколько подробнее:

и - по искажениям отдельно:

Конечно, Fostex в сравнении с ними - небо и земля!
Отсюда ясно, что если Вы давно и всерьез привыкли к звуку Koss UR-40 - ровная частотная характеристика более дорогих (а тем более профессиональных) моделей в сравнении покажется Вам совершенно иной, и, по меньшей мере, - совсем непривычной по звуку... Но сами подумайте - где звук вернее и ближе к тому, что записано в студии?
Однако... не переживайте! - к хорошему (а Fostex, которым Вы теперь обладаете, именно таковы по всем параметрам) - быстро привыкают!
Удачи!

vladimirzuev
А подскажите, где поискать реальные АЧХ моих?

Цитата: порекомендовал Вам при первой же возможности взять отдельный усилитель для наушников

Уж лучше подкопить и сразу простенький пульт взять, тем более он мне нужен.
А наушников, чтоб просто послушать, итак можно четверо подключить к той же Аудиджи - у нее же с КХсом 3 независимых стереовыхода - вся семья одновременно может слушать разную музыку (правда беспроводные уши в доме только одни).

Цитата: поневоле превращаюсь тут в некоего "гуру"

Так в жизни чаще приходится втолковывать кому-то прописные истины, а свежая мысль от того, кто их сам знает, всегда в помощь!

Цитата: (Kanst @ 8.8.2008, 22:46) vladimirzuev А подскажите, где поискать реальные АЧХ моих?

Уважаемый Kanst!
Никаких секретов и "особых" сайтов я не использовал...
Просто идете на Google,
набираете в строке поиска:
"Sennheiser HD 250 test"
или
"AKG K-141 test"
и смотрите ссылки (ориентируясь вначале по кратким цитатам на общей странице).
Поскольку Вас интересуют графики - не отказывайтесь и от немецких, французских и т.п. страниц - немного терпения, и Вы сможете разыскать полезную информацию...
(Подскажу лишь одно - обычно журнальные публикации прошлых лет, размещенные в Сети, содержат графики АЧХ и т.п. техническую информацию...)
Удачи!

Вернемся к нашим "баранам".
Решил попробовать MAGiX на редком, но дико убитом материале

Catapult - Remember September

Просидел несколько вечеров, но так НИЧЕГО удобоваримого и не смог добиться.
Даже Sound Clone в финале пробовал применить (от их последующих записей под названием Monotones). Может у меня "лыжи не едут"? Кто рискнет покопаться? Если получится, желательно результат в комплекте с MAGiXовым проектом поиметь!
Или же настолько "убитое" все-таки бестолку вытягивать?

PS. Нашел MAGiXу довольно полезное применение - восстановление звучания мр3шных дорожек к DivXовым фильмам. Дело в том, что аппаратные плеера почти всегда убого раскладывают мр3 стерео дорожку таких фильмов в 5.1, зато, если перекодировать ее в ас3 2.0, картина при разложении в 5.1 кардинально меняется.
Однако перекодировать 80, 96 и даже 128 kbps мр3 в 192 kbps ас3 без серьезного "ремастеринга" - только лишняя трата времени.

Цитата: (Kanst @ 10.8.2008, 12:20) PS. Нашел MAGiXу довольно полезное применение - восстановление звучания мр3шных дорожек к DivXовым фильмам. Дело в том, что аппаратные плеера почти всегда убого раскладывают мр3 стерео дорожку таких фильмов в 5.1, зато, если перекодировать ее в ас3 2.0, картина при разложении в 5.1 кардинально меняется. Однако перекодировать 80, 96 и даже 128 kbps мр3 в 192 kbps ас3 без серьезного "ремастеринга" - только лишняя трата времени.

1) Хорошая идея - для DivX-овых soundtrack-ов - Вы бы, уважаемый Kanst, изложили свою технологию подробнее - кое-кому, вероятно, могло бы вполне пригодиться...

2) Конечно, о работе с такими низкими битрейтами, как 80kbps, 96kbps - речь не шла - едва ли их возможно (а главное - зачем? и откуда вообще такие файлы - с потокового радио?) всерьез пытаться "доводить их до ума" - это (на мой взгляд) неблагодарная трата времени...
Удачи!

P.S.
Кстати, о "потоковом" Internet-Radio - сейчас есть немало западных станций (по годам и жанрам, в том числе и бесплатные!), которые (при наличии у Вас толстого канала) спокойно дают битрейт в 256 kbps (а платные - суммы притом совсем небольшие - и 320 kbps!) - а при использовании таких программ, как, например, уникальный Radiotracker - прописывают все теги (и даже картинки альбомов и тексты песен) в автоматическом режиме, - остается только пройтись по трекам, прецизионно уточнив начала и концы (есть встроенный удобный инструмент именно для этого), и можно... день и ночь писать бесконечные JukeBox сборники - на Ваш вкус... (закупайте CD-R сразу в технологических упаковках - по 1000 шт.! - поскольку программа пишет и делит на mp3 треки одновременно все станции, на которые Вам хватит толщины канала!)

P.P.S.
Кстати, если кого-то всерьез интересует эта тема - могу изложить всё подробнее - дело действительно увлекательное - некоторые мои друзья даже "подсели" на это (и есть в этом особый смысл, причем не сразу очевидный...) - я и сам года полтора назад было увлекся - но нынче уже (и увы!) даже на lossless не всегда хватает времени...
Подробную информацию об уникальном RadioTracker и работе с ним могу изложить здесь же (уж коли тема стала широкой - тем более, что и Magix в этом деле может пригодиться), или создать рядом отдельную ветку (пусть модераторы подскажут)...

Спасибо! Конечно интересно (хотя не представляю, когда ето все слушать).
Кстати AIMP2 тоже может писать интернет-радио. Но большие потоки мне пока "не грозят" - в нашей глубинке (или ширинке) 128-канал за счастье.

А по поводу звука в фильмах - тут никакой "особой технологии" нет.
А откуда беру... У Вас в "столицах" еще не нашли распространения такие вещи, как MPEG4 DVD? У нас "в ларьках" они уже начинают конкурировать с DVD много-в-1 (качество то выше). Ну а "постоянным клиентам" легко и насчет "проката" договориться. Звук там в основном MP3 VBR (стандарты "нам" не писаны) и в лучшем случае 128 Joint. Достаточно нажать паузу при просмотре и рассинхрон обеспечен, ну а про преобразование такого в 5.1 вообще молчу. Вот и приходится оставлять оригинальную картинку (для 54см экрана и 640х480 при нынешних алгоритмах сжатия и раскодирования вполне достаточно), а звук переделывать в ас3.

Процесс разборки прост:
- AviMuxGUI > Extract binary (эта утилитка всегда корректно VBR извлекает)
- VirtualDubMod - отключаем звук и сохраняем avi без звука
- МР3шку в MAGiX > 15-20% Brilliance в ObjectFX, 30-40% в секцию финальных эффектов. EQ и Energiser - "по вкусу". Финал в WAV.
- Беззвучный AVI в SONY Vegas (если с VBR звуком - будут ошибки при просмотре) + полученную WAVку. Проверяем синхронизацию (может быть изначальный сдвиг) и просчет звука в АС3 2.0.
- VirtualDubMod - сборка беззвучного AVI с новым АС3 звуком.
------------------------------
В результате нет рассинхронов и, если повезет с "восстановлением", вполне качественное звучание на "пластиковых" колонках большинства "домашних кинотеатров".

Если исходное видео не сильно ужато по размерам и потоку (редко, но встречается), то можно и DVD сварганить.
Тогда для беззвучного AVIшника пишется простенький AviSinth скрипт:

и скармливается CinemaCraftEncoderу
после чего авторится DVD.
______________________________
Для кого-то это может и дикость, а для "глубинки" - образ жизни, так как отдавать по 90-100 рублей за однофильмовые новинки большинство не могут себе позволить (тем более, что большинство рекламируемых фильмов - одноразовая бредятина и звук 5.1 на "регионалке" встречается все реже и реже). Но это уже лирика.

PS. А еще надо попробовать MAGiX на обработке VHSных рипов!

-----------------------------------------------
Вернуться еще хочу к выложенному мной файлу Catapult. Интересно, на основании чего MAGiX при открытии меняет его TEMPO? Вернее я понимаю, что этот 441000\128 он почему-то видит как 48000\288 и "адаптирует", но вот ПОЧЕМУ?

-----------------

Еще про MAGiX - обнаружил там полезную функцию в пресетах Tempo\Resampling:
78\33
78\45
и т. д.
Позволяет избавиться от ручных расчетов при записи 78 (и др.) оборотных пластинок, проигрываемых на 33\45 оборотах.

Цитата: (Kanst @ 10.8.2008, 20:43) Спасибо! Конечно интересно... А по поводу звука в фильмах - тут никакой "особой технологии" нет... У Вас в "столицах" еще не нашли распространения такие вещи, как MPEG4 DVD? У нас "в ларьках" они уже начинают конкурировать с DVD много-в-1 (качество то выше)... Для кого-то это может и дикость, а для "глубинки" - образ жизни, так как отдавать по 90-100 рублей за однофильмовые новинки большинство не могут себе позволить (тем более, что большинство рекламируемых фильмов - одноразовая бредятина и звук 5.1 на "регионалке" встречается все реже и реже). Но это уже лирика... PS. А еще надо попробовать MAGiX на обработке VHS-ных рипов!

Спасибо за подробности (и даже код), уважаемый Kanst!
Хотя, честно признаюсь, мне кое-что (без опыта таких действий - я просто иногда покупаю DVD, причем то, что уже знаю и стану иногда пересматривать) - в этом алгоритме действий показалось мудрено (и долго) - но я просто далек от занятий видео...

Может быть, стоит Вам создать отдельную ветку об этом - для тех, кто занят подобными вещами с видео - думаю, там реальный опыт (и резон, и смысл делать то или иное) особенно важен!
А Magix - просто приложится к улучшению звука...

Удачи!

P.S. Oб уникальных возможностях RadioTracker как бездонной кладези любых (!) записей - напишу (позже) подробнее...

Как обещал - пишу подробнее об уникальных возможностях программы RadioTracker как бездонной кладези любых (!) записей...

Для работы с потоковым вещанием - Internet Radio-станциями (и их записи) есть, вообще говоря, немало специализированных программ - (например, Replay Music, All-Radio, RadioClicker, Internet Radio Tuner, RadioNet, и т.п. - с рядом важных специальных опций - не путать с возможностями записи потока из обычных аудио-программ и плееров!) - но я опишу, на мой взгляд, лучшую...

Для целей поиска и потрековой записи (в том числе записи одновременно нескольких станций - до 10-20 одновременно хватит?) особенно удобна программа Radiotracker, в базе которой уже есть 15 000 радиостанций (не надо долго искать "на стороне"), 77 музыкальных жанров, и 100 000 исполнителей...

Radiotracker Platinum (текущая версия - 4.1)
см подробнее по ссылке (english) - масса полезных сведений:
[ Скрытый текст ]
Вот (коротко) перевод информации о программе:
"...Пользователю вовсе не обязательно знать название какого-то определенного интернет-радио, ему достаточно лишь задать любимое музыкальное направление, к примеру: рок, джаз, опера, классика, oldies, и т.д. Radiotracker способен, в зависимости от ситуации, записывать одновременно несколько радиостанций. Эта программа для скачивания и записи музыки работает в любых сетях, полностью загружая канал. Записывает музыку с цифровым качеством в MP3 формат - потреково. Может также (по Вашему желанию) создавать fading - плавные переходы громкости - "наплывом" - между вашими музыкальными треками.

Radiotracker Platinum функции :
- Листает интернет-радио в поисках вашей музыки.
- Добавляет в избранное Ваши любимые радиостанции.
- Делает сортировку по радио и по записям.
- 77 музыкальных жанров (Dance, Pop, Сlassic, Opera, Oldies, Rock, Country, Jazz, 80s, 70s, 60s, 50s, и т.д.)
- 15 000 радиостанций (из них 5000 - с битрейтом 160 - 320 kbps!), легко добавляйте свои собственные новые линки...
- 100 000 исполнителей;
- MP3 музыкальный формат;
- ID3-tag-и;
- Музыкальные фильтры;
- Записывает музыку на CD........"

Рассмотрите внимательно скриншот основного окна программы - все основное удобно сосредоточено здесь и (поскольку программа работает автоматом) Вы просто (при освоении) настраиваете ее так, как Вам надобно - выбираете станции, их количество, используете (или нет) музыкальный фильтр, лимит объема и т.п., и оставляете RadioTracker в покое - остальное он будет "по-умному" делать сам...
Следующий Ваш "подход к весу" понадобится лишь на этапе оценки готовых mp3 (каждая станции - отдельная папка) удалить ненужные Вам композиции, уточнить (подвинуть в специальном окошке) если необходимо, начала и концы треков, и - все! (можете писать CD-R)...

А это отдельное окно редактирования и уточнения тегов (если, конечно, возникнет необходимость) - еще раз напомню - с "правильных" станций они прописываются автоматически!

Необходимо лишь помнить, что для успеха необходим канал "потолще", а некоторые особо качественные и интересные аудио-потоки (256-320 кБ) - порой бывают платные: подписка на месяц, полгода, год - правда, суммы совсем небольшие - и, кажется, они все чаще переводят их в бесплатный режим, но с рекламой...

Вообще радио-сёрфинг в Интернете - дело довольно увлекательное - (в широком смысле слова) и небесполезное (для изучения языков, например) - энтузиастам советую обратиться к специализированным сайтам - по поиску "радио-вещание в Интернете", (кстати, можно "вещать" и самому, с обычного PC, не только в режиме Pod-Cast, а "живым" потоком), и т.п....

---------------------------------------------------------------

А теперь добавлю кое-что "лирическое" от себя лично - об этой замечательной (в своем жанре) программе RadioTracker...

Я, признаться, люблю (со времен бурной молодости) поп-музыку 60-x-70-х - все то, что играло тогда в столь популярных Jukebox за жетон или монетку, и выходило на роскошно оформленном виниле - LP, EP, и "сорокапятки"-синглы... и бурно конкурировало в Top-20-50-100...
Она (эта "старая" музыка), конечно, сейчас активно переиздается на СD (вплоть до забытых самими участниками групп), в ремастеринге, коллекционно, и т.п. - и слава Богу!
Но... это уже не дает "той атмосферы" и того "микса" текущей поп-музыки - вспомните (кто может по возрасту это помнить - а, думаю, среди участников VIP-Club Lossless немало таких "монстров") - "Radio Luxemburg" или знаменитую "пиратскую" станцию (и серии LP) на судне "Carolina", и т.п....

Впервые знакомясь (причем, не без скепсиса - вначале думал так: что уж мне там всерьез надо-то, с потокового вещания...) с горячо порекомендованной мне другом программой RadioTracker, я все-таки ради интереса попробовал запустить на запись одну из станций, специализирующихся на таком non-stop репертуаре - вещали они c хорошим качеством - 256 kB (вполне достаточно для записей тех лет), с небольшой "аналоговой" радио-компрессией, что придает звуку особое "очарование эпохи", без всяких джинглов и разговорных вставок, - просто отличный "JukeBox from Sixties" - non-stop, с великолепно составленным плей-листом (для этого, кстати, существуют специальные профессиональные программы, учитывающие описание каждого трека по нескольким параметрам - дабы общее впечатление от последовательности вещания было психологически комфортным и максимально приятным...)

Вот тут и настало время не только настоящей "ностальгии", но и подлинного удивления: оказалось, что Radiotracker автоматически поддерживает и записывает "теги" (mp3-формата) версии ID3v2 - а это означает... настоящие чудеса уже века нынешнего (а не тех далеких шестидесятых):

Я слушал это "фоном" (в это время "автоматом" шла потрековая запись), долго занимался своими делами, - но когда я подошел к компьютеру посмотреть на последние 100 уже записанных композиций, оценить и м.б. удалить ненужное (некоторые песенки, что и прежде не слишком нравились мне) - я с изумлением обнаружил, что RadioTracker прописал мне в каждом mp3 не только название композиции, исполнителя, альбом и жанр - но (!) и обложки альбомов в цвете (*jpg) (!), а кое-где и все слова этих некогда популярных песенок (!), их авторство (композитор, автор текста) (!), и даже историю движения в чартах (!) - места в Top-100 по годам...

Вот это был настоящий bonus (и вот что значит "правильное" вещание)!!!

Что мне оставалось? Только продолжить запись, до 700 MB (объем CD-R), а тем временем импортировать эти обложки, слова песен и другую информацию прямо из Radiotracker в отдельный каталог и начать создавать роскошную книжку-вкладыш для CD - заняло это, конечно, весьма изрядное время - ведь на этот СD-mp3 объем (700Mb) набралось 120 композиций (10 обычных LP-сборников-дисков тех лет)...
Тут же выяснилось, что при всем желании (даже при мини-картинках и мелком кегле) вместить все это во вкладыш CD никак невозможно (где они, времена больших, роскошно оформленных LP?!) - но останавливаться уже было бы малодушием - и я (в итоге) сделал целую толстую брошюру A5 (bonus к "коллекционному" Radio-СD), а на вкладыш самого CD поместил только несколько наиболее эффектных "коверов".

Для себя (тут же) решил, что более делать этого не буду - все итак есть в "тегах" - ведь это уже некий отдельный вид деятельности, требующий немалого времени и сил, но...

Надо же было продемонстрировать это коллекционное уникальное "чудо" понимающим людям!..

Закончив с оформлением и распечаткой, я позвонил на соседнюю дачу семье друзей-соседей (тоже ценителей музыки 60-x) и вечерком зашел к ним с интригующим видом...
Скажу честно - их нелегко чем-то удивить (т.е. у них "все есть"), но этот диск и эта книжка (я сделал им второй экземпляр - в подарок) параллельно с прослушиванием диска (с коньяком) произвели настоящий "детский" ("тех лет"!!!) восторг...
В те давние времена мы даже не слишком хорошо понимали (и различали) все английские тексты - а тут - полная роскошь - слушаешь, рассматриваешь cover (исполнителя) и читаешь (или подпеваешь) наивный текст 60-x, и т.п...
А глава семейства тут же заявил, что именно так (c книжкой) надо издавать в mp3 музыку тех лет, - причем именно в духе JukeBox - "И почему только этого повсеместно не делают?!" - и добавил, что "...наконец понял, какого настоящего хобби ему не хватало все эти годы", и потребовал у меня непременно объяснить ему все технические подробности...
Закончил он глубокомысленно (еще бы! - после коньяка-то!): "У меня на дисках много чего есть... Но теперь у меня наконец будет настоящее занятие - по сердцу!... Я хочу иметь в машине, и на даче, и дома (в mp3) как бы настоящее радио 60-х годов!!! Я отныне буду делать это - и себе и тебе! - и т.п..."
Я подумал, что его жена и дети не простят мне такого "соблазна" (времени-то на это надо немало), - но супруга его добродушно заметила: "Чудо! Прямо вернулись в те времена! Пусть делает! И главное - чем бы дитя не тешилось..." и т.п.

Привел я это лирическое отступление - специально для "ностальгирующих" по музыкальной атмосфере и "потоку" прежних лет (своей юности), - (есть, естественно, специальные радиостанции 50-х, 60-х, 70-х, 80-х, и 90-х - есть также jazz, country, world, и т.д. и т.п.) - прелесть еще в том, что (потом, на диске) легко переключить любую композицию (если сейчас она "не в настроение") на следующую, чего, конечно, нельзя сделать в обычном радио...

-----------------------------------------------

В чем же на самом деле резоны работы с Radiotracker?

1) удобство, бесплатный круглосуточный доступ к любой (!) музыке без особых проблем;
2) большая доля приятных неожиданностей и подлинных редкостей;
3) прямой выбор жанров, стран (языков) и годов - станции, как правило, весьма специализированы;
3) доступ к такой музыке, которая иным способом труднодоступна - допустим, Вы любите греческий pop 60-х 70-х 80-х (или, скажем, только классическую венскую оперетту, или бесконечные новинки new-age в long-релизах) - а где их брать в серьезных объемах? Замечу также, что множество (и современных, и прежних лет) малотиражных и редких записей менее известных (в мире) и новых исполнителей вообще мало кто имеет (покупает), а уж в сеть это попадает еще реже...
4) доступ, например, к live-записям (трансляции концертов и радио-релизы), вообще недоступным на других носителях...
5) на некоторых станциях - отличные тематические музыкальные программы - целые серии (скажем - Liverpool Bands, или Weeek To Week - Oldies Top Of The Pop, или Rockabilly Galaxy, или World Of Blues, Hot Country Top, и т.п. - особенно, если знаете языки)...
6) ...и т.п. - конечно, занятие это - на любителя, но - поверьте - весьма увлекательно!

Замечу, что большинство радио-каналов (особенно зарубежных) отлично работают с RadioTracker - один щелчок мышью и программа автоматически захватывает адрес и начинает вещание и (по Вашему желанию) потрековую запись в mp3, в это время Вы можете продолжать поиск и отбор новых станций и программ...

Посмотрите на скриншот окна т.н. "менеджера станций" - именно здесь Вы можете выбирать их (и добавлять свои), использовать фильтры по минимально устраивающему Вас битрейту, по артистам, быстро пробовать новые, отправалять их на немедленную запись, и т.п.- словом, распоряжаться своим личным "золотым" фондом "правильных" (для Вас) станций...

Для эксперимента я включил запись (rip) сразу пяти станций - через пару часов музыку стало реально некуда девать (готовьте винчестеры на терабайты! - вся в mp3 192 и 256 kbps, с аккуратно автоматически прописанными тегами (исполнитель, название), каждая станция в своей папке - остается только (не прерывая текущей записи) коротенько тестово послушать эти готовые треки (а они всё прибавляются! - помните страшную сказку про "волшебный горшочек"?), двумя щелчками тут же удалить ненужные, для верности пройтись по началам и концам треков: в специальном окошке - два движка под амплитудной картинкой трека - и можно сбрасывать все на СD-R диски или в плеер...

Боюсь только... (и предостерегаю всех!) при таком подходе можно "лопнуть" от жадности... - оставить Radiotracker на всю ночь - а утром готово музыки на десяток отличных дисков... и что дальше??? Ведь они вещают круглосуточно и круглогодично, фонотека, судя по всему, огромная (еще прежде читал что-то про единую инфо-медиа-базу с оптическими каналами для всего Евросоюза) - так что советую хорошенько взвесить - иначе можно "заболеть" страшной radio-rip-манией - наподобие игромании и т.п.... А как лечить - науке неизвестно!
Я - подумал и отключил запись (хотя и было жалко)...

P.S. Radiotracker умеет также с массой дополнительных удобств работать с модными ныне "подкастами" (т.е. готовыми любительскими записями разнообразных программ в mp3 - нечто вроде радио-блогов или радио-Живых-Журналов) - вот специальное окно для их менеджмента:

- но я эту часть программы не использовал, и не тестировал, - хотя программа предлагает обновить их огромнейшие списки со специальных серверов, и т.п., начать поиск новых, - все же любительское вещание меня интересовало меньше...
Если кто-то освоит и это, и найдет в том особенный bonus - поделитесь с остальными!

P.P.S. Призываю также всех, кто будет активно использовать RadioTracker, делиться на форуме лучшими адресами лучших станций (с их кратким описанием)!

Удачи - и успешного радио-серфинга!

А где Вы взяли рабочую 4.1?
Я сегодня несколько релизов перебрал, так и не пошла установка.
(Собственно об этом на многих форумах плачут).
Нашел только рабочую v3.0.62.0

[ Скрытый текст ]

Уважаемый Kanst!

"Народная" версия в русской Сети, насколько я знаю:
Radiotracker.Platinum.Multilangual.v4.1.36.0-ENGiNE от 09/02/2008

У большинства (на Win-XP) все устанавливается и работает без всяких проблем,
но кое-кто действительно изредка жалуется на то, что инсталяция не идет - виснет и т.п. -
видимо, конкретные проблемы с конфигурацией системы или с железом...

Вот и я в такой список попал - не ставится ни на компе, ни на 3-х разных ноутбуках...

Для полноты и продолжения основной темы кратко опишу еще одну серию программных приборов - реализованную весьма серьезной компанией в виде плагинов (как по отдельности, так и "в одном флаконе" - что удобно при работе в хорошо знакомых аудио-программах), - предназначенную специально для реставрации и улучшения звучания записей - (тем более, что недавно вышло очередное обновление...).

Это - WaveArts Master Restoration Suite - последняя версия 5.45...
Системные требования: Windows 2000, XP, or later + аудио-программа-"хост", поддерживающая плагины стандартов DirectX, VST, RTAS.

Компания WaveArts была основана в 1998 году доктором MIT Research Labs Вильямом Гарднером (William Gardner). Исследовательская лаборатория MIT Research Labs долгое время занималась такими вопросами, как бинауральный 3D-звук, его передача посредством многоканальных систем, от стерео до 5.1, цифровой эффект-процессинг в режиме реального времени, пространственная реверберация и эмуляция акустических пространств.
Все найденные алгоритмы легли в основу продукции WaveArts и не только. Среди сертифицированных клиентов компании - Analog Devices, Creative Labs, Denon, Intel, Lexicon, Media 100, Motorola, Teradyne, Texas Instruments - соответственно, технологии от данной компании широко используются в современной электронике и ПО. Словом, качеству этой конкретной разработки от WAveArts можно смело доверять...

Итак:

WaveArts Master Restoration Suite 5.45



Пакет плагинов для очистки звука от шума, записей с кассет, виниловых пластинок и исполнений вживую. Инструменты, задействованные в этом наборе, дают высокие результаты при минимальных усилиях с настройкой. Набор включает в себя 5 плагинов:

MR Noise - мощный широкополосный шумоподавитель
MR Click - подавитель щелчков и царапин - шумовых эффектов на виниле
MR Hum - подавитель фона, рокота, фильтры высокого порядка и спектральный дисплей
MR Gate - шумовой "вентиль" (noise gate)
Master Restoration Suite - плагин "всё в одном".

MR Noise - широкополосный шумоподавитель.


- Превосходное звучание с минимальным количеством артефактов.
- Прост в использовании.
- Малая задержка ( < 20 мс ) может пригодиться при работе "вживую".
- Быстрое определение шумового порога (до 50 мс) - нет необходимости зацикливать образец шума.
- Автоматическая регулировка динамики сохраняет переходы яркими, не внося посторонних призвуков.
- Есть возможность прослушивать только удаляемый шум.
- Дисплей, отображающий спектр, уровни сигнала и шумовой порог.
- Параметры можно редактировать как функции частоты.

MR Click - совмещает в себе фильтр пощелкивания от пыли и сильных щелчков - для очистки записей с виниловых пластинок.


- Раздельные алгоритмы для фильтрации пощелкивания и для подавления сильных щелчков.
- Изощренные алгоритмы определения щелчков и пощелкивания.
- Сохраняет атаку нот в звуковом материале.
- Есть возможность прослушивать только удаляемые места с щелчками и пощелкиванием.
- Стереофонический дисплей, отображающий уровни сигнала, щелчки и пощелкивание.

MR Hum совмещает в себе подавители гудения и жужжания, фильтры высокого порядка и спектральный анализатор.


- Подавление фона и гудения, помех с использованием от 1 до 10 гармонических полосовых фильтров.
- Удаление фона и гудения (рокота) в полосе от 20 Гц до 200 Гц.
- Спектральный дисплей с высоким разрешением.
- Настраиваемая ширина полос.
- Во всех секциях можно прослушивать только удаляемую часть спектра.

MR Gate - полноценный экспандер/гейт (буквально: "ворота, захлопывающиеся на определенном уровне сигнала".


- Настраиваемый период поиска
- Полный контроль на измерителях
- Динамическое отражение уровней во временных параметрах.

Master Restoration Suite - плагин "всё в одном"



Для удобства использования в этом "супер-плагине" все описанные функции и модули объединены в одном окне.

Удачи!